Política monetária à beira da bancarrota?

konicz.info, 16.12.2022
Uma visão geral das contradições da política de crise burguesa na actual fase de estagflação (Primeira parte de uma série sobre o actual surto de crise)

Será que ainda temos dinheiro? Ou, dito de outra forma: será que a política vai finalmente controlar a inflação? O New York Times viu uma réstia de esperança para a política monetária no início de Novembro, após muitos meses de inflação em constante aumento.1 Segundo os últimos dados, a inflação nos Estados Unidos moderou-se ligeiramente, o que é „uma notícia bem-vinda tanto para a Reserva Federal como para a Casa Branca“. De acordo com os dados, a inflação abrandou de 8,2% em Setembro para 7,7% em Outubro passado – a previsão era de 7,9%. A „inflação de base“, que exclui os aumentos de preços da energia e dos alimentos, também abrandou de 6,6 para 6,3% no mesmo período.

A subida das taxas de juro pela Reserva Federal dos EUA, que aumentou a taxa directora de 0,25 para até quatro por cento este ano, parece assim estar a ter efeito.2 E o ponto final em termos monetários ainda não foi obviamente alcançado. Os banqueiros centrais da Fed indicaram que as taxas de directoras terão de ser aumentadas para um nível de 4,75 a 5,25%, a fim de finalmente se conseguir controlar a inflação.3 Não está planeada uma „pausa“ na rápida subida das taxas – o aumento mais rápido desde a luta contra a estagflação4 no início da década de 1980 –, disseram as autoridades da Fed aos media americanos. Isto parece rever a tendência de longo prazo de redução das taxas de juro6 que começou nos anos 80 e com a qual a política monetária teve de estimular e estabilizar a economia e a esfera financeira.

A última vez que a taxa directora da Fed ultrapassou os 5% foi em 2008, no auge da bolha imobiliária nos EUA e na UE. Depois disso, prevaleceu uma política de taxa de juro zero de facto, que foi implementada como parte da resposta à crise após a explosão da bolha. Tentativas de aumentar a taxa directora (para mais de dois por cento em 2019) tiveram de ser abandonadas após o surto da pandemia (2020).

Para além dos rápidos aumentos da taxa directora, é o „aperto monetário“ da Fed que deverá ajudar a voltar a controlar a inflação nos Estados Unidos. Recorde-se que o sistema financeiro mundial teve de ser estabilizado na sequência dos grandes episódios de crise do século XXI através da famigerada flexibilização quantitativa, em que os bancos centrais imprimiram efectivamente dinheiro através da compra de títulos e obrigações do Estado nos mercados financeiros, a fim de lhes proporcionar liquidez adicional. A liquidez gerada pelas compras no mercado financeiro fez com que os preços subissem – na esfera financeira. A extensão destas injecções de liquidez, que na última década contribuíram significativamente para a estabilização temporária do sistema financeiro mundial apanhado numa bolha de liquidez, pode facilmente ser vista nos totais dos balanços dos bancos centrais.

Breve história do „capitalismo do banco central”

O início do „capitalismo do banco central“7 foi marcado pela explosão da bolha imobiliária nos EUA e Europa em 2008,8 na qual o sistema financeiro mundial foi inundado com títulos hipotecários lixo e – após a falência do Lehman Brothers – entrou num estado de choque que ameaçava todo o sistema mundial. O que fazer? Por necessidade, a Fed começou a comprar este lixo do mercado financeiro a partir de Fevereiro de 2009, a fim de voltar a conceder empréstimos na esfera financeira „congelada“. Em meados de 2010, a Fed já tinha „impresso“ e injectado na esfera financeira mais de 1,1 biliões de dólares para comprar estes „títulos garantidos por hipotecas“ (Mortgage Backed Securities – MBS), onde hipotecas de diferentes classificações de crédito eram agrupadas no auge da bolha da imobiliária.

E esta reacção quase espontânea à crise, semelhante à política de taxa de juro zero, solidificou-se como uma nova directriz política, quase uma nova constante política, com os bancos centrais a deter montantes cada vez maiores de „títulos“ nos seus balanços.9 Os MBS nunca mais desapareceram do balanço da Fed – apesar de várias tentativas de se livrar deles. O valor nominal destas titularizações hipotecárias aumentou mesmo a longo prazo de cerca de 1,1 biliões em 2010, para mais de 1,7 biliões em 2016, para 2,7 biliões na Primavera de 2022. As tentativas de reduzir os MBS no balanço da Fed desestabilizaram os mercados financeiros, de modo que tiveram de ser abandonadas, ou – com o surto da pandemia – foram interrompidas por surtos de crise. Os bancos centrais tornaram-se assim efectivamente prisioneiros da bolha de liquidez10 que eles próprios criaram em reacção ao surto de crise de 2007/08.

O colapso iminente do sistema financeiro mundial na sequência do crash imobiliário (falência do Lehman Brothers em 2008 e subsequente „congelamento“ dos mercados financeiros mundiais) só poderia assim ser evitado ao preço de uma nova formação de bolhas, em última análise através de uma transferência de bolhas, da bolha imobiliária para a bolha de liquidez. Assim, a política monetária, que apoiou o mercado imobiliário através das compras dos MBS, tornou-se também o pilar central da economia, uma vez que o sector imobiliário é um factor económico importante. Os excessos especulativos na esfera financeira funcionam assim como um motor conjuntural da economia real, uma vez que, por exemplo, a bolha imobiliária nos EUA e na UE foi acompanhada por uma economia forte, em última análise financiada a crédito, no sector da construção. Em Espanha, no auge da febre especulativa, houve uma verdadeira escassez de mão-de-obra, proporcionando a centenas de milhares de trabalhadores migrantes da Bulgária e Roménia oportunidades de ganho no sector da construção espanhol. Por outro lado, após o rebentamento destas bolhas, o desemprego na Península Ibérica era superior a 20%.11

Esta ligação entre a política monetária expansiva dos bancos centrais e a dinâmica conjuntural na economia real torna-se ainda mais clara no caso da grande bolha de liquidez,12 que substituiu a febre imobiliária transatlântica. As compras de títulos hipotecários pelos bancos centrais foram rapidamente ultrapassadas pelos programas de compra de obrigações do Estado. A Reserva Federal a partir de 2010 começou a comprar em grande escala as „Treasuries“ do governo dos EUA, o que acabou por permitir à esfera financeira arrancar especulativamente mais uma vez13 e a Washington implementar os estímulos económicos e os cortes fiscais da última década. Os números são claros:14 Em 2007, pouco antes do colapso da bonança imobiliária, a Fed detinha cerca de 700 mil milhões de dólares de obrigações do Tesouro; em 2012 detinha mais de 1,2 biliões de dólares, e em 2016 detinha quase 2,5 biliões de dólares. (A situação é semelhante na Zona Euro, onde as aquisições de obrigações de dívida pública pelo BCE têm sido objecto de disputas políticas entre a RFA e a periferia sul).15

Esta montanha de dívida pública é o que a política monetária dos EUA queria reduzir lentamente a partir de 2018, de modo que em 2019 as Treasuries no balanço da Fed „apenas“ somassem pouco mais de 2 biliões de dólares. Depois veio a pandemia, que mais uma vez causou estragos no sector financeiro mundial, que tinha sido inflacionado pelas injecções de liquidez e veio a ser desestabilizado devido ao aperto monetário iniciado em 2018, e causou a paragem da economia mundial, devido ao congelamento parcial das cadeias de abastecimento mundiais. A política monetária não teve outra escolha senão levar a impressão de dinheiro ao extremo: Em meados de 2022, constavam do balanço da Fed 5,7 biliões de dólares de dívida pública dos EUA. Ao mesmo tempo, os MBS foram de novo cada vez mais compradas, de modo que o seu volume quase duplicou de 1,4 biliões no final de 2019 para mais de 2,7 biliões em meados de 2022.

Foi esta impressão monetária em expansão que gerou a procura governamental (Treasuries) e privada (MBS) e assim estimulou a economia e a esfera financeira. Em meados de 2022, o balanço da Fed tinha aumentado para um total de nove biliões de dólares (principalmente obrigações do Estado e títulos hipotecários).16 As „injecções de liquidez“ que ajudaram a transformar a Fed numa espécie de lixeira para o sistema financeiro mundial impulsionaram a economia. E estabilizaram temporariamente os mercados financeiros, à custa de sempre novos excessos especulativos – até ao absurdo mercado das acções meme17. Isto só foi possível porque a inflação na zona dólar, que ainda funciona como a moeda de reserva mundial, permaneceu baixa. E as taxas de inflação permaneceram baixas apenas porque a impressão monetária dos bancos centrais levou a uma inflação dos preços dos títulos nos mercados financeiros, no contexto da bolha de liquidez acima referida, que terminou abruptamente com o surto da pandemia e da inflação emergente (a propósito: A neokeynesiana „Teoria Monetária Moderna“,18 uma espécie de seita de pensamento transversal da corporação dos economistas, engendrou a sua absurda ideologia de crise durante a bolha de liquidez, aproveitando esta ligação mal compreendida entre política monetária expansionista e inflação do mercado financeiro, segundo a qual a impressão de dinheiro é possível quase indefinidamente, desde que não prevaleça o pleno emprego).

A inflação mencionada no início deve-se assim não só à pandemia, ao exacerbar da crise climática e à guerra na Ucrânia19 , mas também ao fim desta bolha de liquidez, na qual a liquidez gerada pelos programas de compra escapa da esfera financeira e procura oportunidades de investimento tangíveis e resistentes à crise no mundo real20 – e as subidas das taxas directoras são o único meio que resta à política monetária para combater esta subida dos preços.

Fissuras no fundamento

É apenas neste contexto histórico contemporâneo que a reorientação fundamental da política monetária agora empreendida pelo banco central dos EUA se torna plenamente compreensível. Se a Fed prosseguir nesta via, será equivalente a uma mudança de paradigma que porá fim a uma era de política monetária expansionista que durou cerca de 14 anos. As subidas de taxas de juro pela Fed são acompanhadas de uma redução na „montanha de títulos“ que a Fed acumulou. Entretanto, o balanço da Fed foi reduzido do seu pico de 8,93 biliões em Maio de 2022 para 8,62 biliões.21 Isto está a ser feito não através de vendas activas nos mercados financeiros, mas através da redução de novas compras de obrigações e MBS vencidas. Assim, 60 mil milhões de dólares de títulos do Estado por mês não serão substituídos por novas compras pela Fed, o que deverá provocar uma redução „previsível e suave“ do total do balanço, segundo o banco central.22 No caso dos MBS, este valor é de cerca de 35 mil milhões de dólares por mês.

Mas o que significa para a espinha dorsal de facto do sistema financeiro mundial,23 o mercado obrigacionista norte-americano, se a Fed começar a comprar menos obrigações da dívida pública dos EUA? Em meados de Novembro, por exemplo, o Financial Times (FT) relatou as crescentes „fissuras no mercado obrigacionista americano“ que se estavam a tornar visíveis na sequência da viragem da política monetária da Fed.24 Segundo o FT, o mercado obrigacionista mais importante do mundo, com um volume de 24 biliões de dólares, estava agora a mostrar instabilidades semelhantes às que se verificaram pouco depois do surto da pandemia, quando „os receios de um colapso da economia global“ levaram a uma quebra de „preços e liquidez“. Em linguagem simples: ninguém queria comprar mais dívida pública dos EUA, pelo que a Fed teve de intervir com a sua „flexibilização quantitativa“.

O Financial Times cita dois indicadores que atingiram agora um nível crítico de crise, semelhante ao de Março de 2020. A liquidez do mercado obrigacionista entrou em quebra, o que dificulta a execução de transacções maiores. Consequentemente, os corretores têm agora dificuldade em negociar pacotes de obrigações no valor de 400 milhões, que anteriormente podiam ser processados facilmente através do comércio electrónico. Além disso, a profundidade do mercado caiu rapidamente. Esta mede o volume de transacções acima do qual o preço de mercado pode ser influenciado. Na Primavera de 2020, quando o sistema financeiro entrou brevemente em choque face à pandemia, transacções de menos de 200 milhões de dólares poderiam influenciar o preço das obrigações. Após a última ronda de programas de compra de obrigações da Fed, a profundidade do mercado subiu novamente para mais de 500 milhões de dólares por transacção, para agora voltar a cair para menos de 200 milhões de dólares após a Reserva Federal ter iniciado o „aperto monetário“.

Ao mesmo tempo, o volume total do mercado para as Treasuries dos EUA multiplicou-se no século XXI: de cerca de três biliões em 2000, para mais de quatro biliões pouco antes do rebentamento da bolha imobiliária em 2007, para quase 16 biliões na véspera da pandemia, em 2019. Actualmente, o volume do mercado, como mencionado, é de cerca de 24 biliões. Os mercados obrigacionistas são agora „um espaço frágil“, com „terrível liquidez“, lamentou um banqueiro de investimentos ao FT, o que aumenta as „hipóteses de um crash financeiro“. Por outras palavras, a vulnerabilidade às crises do sistema como um todo está a aumentar rapidamente, agora que foi privado de „injecções de liquidez“ dos bancos centrais.

Este „sentimento de vulnerabilidade“ no mercado de obrigações da dívida pública dos EUA, no entanto, coloca um grande problema aos investidores institucionais, tais como fundos de pensões ou governos estrangeiros, que normalmente aplicam o seu dinheiro nas Treasuries, que são consideradas seguras e estáveis, diz o FT. O mercado de obrigações da dívida pública dos EUA funciona efectivamente como fundamento do sistema financeiro mundial, onde o dinheiro é investido com a perspectiva de rendimentos baixos mas seguros por grandes investidores, tais como fundos de pensões ou companhias de seguros, que dependem de rendimentos fiáveis. E este fundamento está agora a mostrar cada vez mais „fissuras“, de acordo com o FT. Se já não existe „liquidez“ no mercado obrigacionista norte-americano, então isso „também implica algo em termos da ampla estabilidade dos mercados financeiros“, disse um analista ao jornal económico de Londres.

Qualquer grande crise no mercado obrigacionista irá provocar uma intervenção do banco central, observou o Financial Times, mas isto não „comunicaria o tipo de estabilidade e certeza de que os investidores em todo o mundo dependem“. Mais importante ainda, esta „intervenção“ equivaleria a suspender o „aperto quantitativo“ acima descrito – e assim voltar à impressão do dinheiro, que supostamente deve ser ultrapassada precisamente devido à inflação. Os bancos centrais parecem assim estar presos na sua própria bolha de liquidez,25 uma vez que o fim iminente da impressão monetária inflacionista está a provocar fissuras no fundamento do sistema financeiro mundial.

A festa da liquidez acabou

A grande viragem da política monetária dos bancos centrais, que têm de abandonar a era da flexibilização quantitativa através do aperto monetário, está também a deixar a sua marca nos mercados imobiliários. A festa de uma década que os proprietários puderam celebrar graças à política de taxa de juro zero de facto dos bancos centrais está a chegar ao fim, informou o Financial Times em Outubro. As vendas nos mercados imobiliários em quase todas as áreas metropolitanas dos EUA e da Grã-Bretanha estão numa espiral descendente, enquanto que o rápido aumento das taxas de juro está a levantar preocupações sobre o aumento do incumprimento.26 Na Alemanha, espera-se que os preços das casas caiam dez por cento, de acordo com um estudo do DIW.27 Previsões semelhantes de „mais de dez por cento“ de perda de valor são feitas para muitas grandes cidades nos EUA, para a Grã-Bretanha e mesmo para a Grande Londres.

O problema com a queda aparentemente moderada dos preços é que está a ter lugar num ambiente inflacionário. Devido à inflação geral de cerca de 11% no Reino Unido, a queda real dos preços do imobiliário somou cerca de 25%, o que seria mais elevado „do que a dolorosa correcção após a crise financeira“ de 2007/08, explicou o FT. Em contraste, a diferença mais importante em relação ao surto da crise nessa altura está nos chamados títulos hipotecários subprime, com os quais os compradores de casas com más notações de crédito conseguiram negociar hipotecas que foram agrupadas com outros empréstimos à habitação e negociadas nos mercados como MBS. Estas titularizações hipotecárias foram o principal factor que agravou a crise financeira global a partir de 2008 – e dificilmente se encontram na esfera financeira desta vez. A maior estabilidade do mercado imobiliário a este respeito reflecte-se na proporção de menos de dez por cento de empréstimos à habitação com baixo capital próprio: no auge da bonança imobiliária era de sete por cento no Reino Unido, agora é de quatro por cento.

No entanto, a viragem nas taxas de juro aumentará a vulnerabilidade do sector imobiliário em expansão e da esfera financeira correspondente, uma vez que o aumento das taxas de juro aumentará a carga financeira na classe média e a quebra no mercado imobiliário é desta vez apenas um momento parcial da crise – interagindo com outras dinâmicas. Milhões de mutuários de hipotecas de taxa variável têm assim de enfrentar encargos mais elevados devido ao aumento das taxas de juro, enquanto que o abrandamento económico total leva a uma diminuição rápida dos rendimentos. Na Grã-Bretanha, por exemplo, o nível de vida deverá baixar 7,1% nos próximos dois anos, o que marcaria a maior quebra em seis décadas.28

As elevadas taxas de juro e a ameaça de recessão na sequência do aperto monetário estão assim a desestabilizar toda a esfera financeira, que tem sido mantida num curso de crescimento na última década devido à inundação de dinheiro dos bancos centrais. Na zona euro, onde as disputas sobre a política monetária entre o centro alemão e a periferia sul têm sido uma tradição desde a crise do euro, o BCE teve de realizar uma especial espargata monetária face a estas contradições: As subidas das taxas de juro29 e o fim dos programas de compra de títulos do BCE30 foram acompanhados pelo lançamento de um novo programa de crise, o Transmission Protection Instrument (TPI). O TPI permite ao BCE, em caso de necessidade – assim que o diferencial de taxas de juro entre as obrigações alemãs e as do Sul da Europa voltar a aumentar e houver uma nova ameaça de desagregação da zona euro – comprar de novo obrigações da dívida pública e títulos de dívida do sector privado numa extensão ilimitada, a fim de estabilizar o euro. Os guardiões monetários europeus só se atrevem assim a apertar a sua política monetária com uma espécie de apólice de seguro que lhes permite imprimir dinheiro novamente se necessário.

Não são apenas os mercados de dívida soberana que ameaçam entrar em colapso sob o peso da dívida acumulada, especialmente na Zona Euro,31 mas também os mercados de obrigações de empresas começam a ficar sem fôlego, tornando-se mais instáveis e vulneráveis a choques externos. O New York Times informou em meados de Novembro sobre a situação tensa no mercado de obrigações de empresas, onde as previsões sugerem que 7,5% de todas as obrigações com baixa notação de crédito poderão entrar em incumprimento no próximo ano.32 A situação não é melhor para as dívidas das famílias: Estas subiram 15% na actual estagflação nos EUA.33

Em geral, as muitas bolhas de dívida e instabilidades na esfera financeira são apenas a expressão do aumento global do peso da dívida, que subiu de cerca de 200% da produção económica mundial no início do século para mais de 350% no ano passado. Nos países da OCDE, esta montanha de dívida soma 420% do PIB, na China é de 330%.34 Com cada bolha especulativa global, esta dívida continuou a crescer fortemente, com uma grande parte destes empréstimos a ser utilizada não para investimentos rentáveis mas para despesas de consumo. O sistema estava simplesmente a funcionar a crédito – e foi precisamente a política monetária expansionista que possibilitou que esta torre de dívida fosse construída nos mercados financeiros mundiais.

Decisiva para o curso da actual crise é a interacção que agora se desenvolve entre a inflação, o abrandamento económico e a esfera financeira instável. A viragem da política monetária no sentido do aperto monetário paralisará a economia, na medida em que os custos do crédito aumentarão, o que, por sua vez, se repercute no sector financeiro sob a forma de risco incumprimento de empréstimos. A economia real e a esfera financeira podem assim desestabilizar-se mutuamente (para não mencionar factores externos de crise, tais como novos eventos climáticos extremos, ou a ameaça de uma grande guerra).

A armadilha da crise

A grande diferença em relação ao crash financeiro global de 2008/09 e ao surto de crise relacionado com a pandemia de 2020 é a inflação, que agora impede a política de crise habitual. Até agora, os bancos centrais podiam simplesmente baixar as taxas de juro e injectar nova liquidez no sector financeiro através da flexibilização quantitativa, a fim de amortecer as consequências de um surto de crise. Em inglês existe a expressão „to kick the can further down the road“, que descreve bem a política de crise capitalista das últimas duas décadas. A contradição interna de um sistema mundial capitalista tardio que, de facto, funciona a crédito e sufoca na sua produtividade tem sido prolongada por uma dinâmica especulativa sempre nova e levada a dimensões cada vez maiores.

Cada bolha da dívida e do mercado financeiro, após o seu inevitável rebentamento, foi transferida com uma transferência de bolha, através de taxas de juro zero e uma política monetária expansiva, para um outro boom especulativo ainda maior: da bolha das acções da Internet que rebentou em 2000, à bolha imobiliária em 2008, à bolha de liquidez que entrou em colapso em 2020, na sequência da pandemia. Isto já não é possível sem mais, a política encontra-se num beco sem saída, numa armadilha de crise,35 uma vez que a luta contra a inflação exige uma política monetária restritiva, enquanto que a crescente instabilidade dos mercados financeiros e a recessão que se aproxima sugerem na realidade uma política monetária frouxa e expansionista.

Os bancos centrais teriam assim de prosseguir simultaneamente uma política monetária expansionista e restritiva, o que apenas aponta para a aporia da política de crise burguesa na crise sistémica, que foi ultrapassada pelos excessos especulativos e de dívida no contexto da financeirização neoliberal do capitalismo. Esta auto-contradição fundamental da política de crise, ultrapassada pela economia das bolhas das últimas décadas, exprime-se também, entretanto, em conflitos no seio das elites funcionais capitalistas. Dentro da Reserva Federal dos EUA, duas facções estão em luta aberta no decurso da crise.36 Enquanto os „falcões“ monetaristas dão prioridade à luta contra a inflação, as „pombas“ exigem uma flexibilização dos torniquetes monetários através de cortes rápidos das taxas de juro a fim de limitar as consequências da crise e evitar uma escalada.

Ambos os lados estão assim certos nos seus diagnósticos à beira do leito de enfermo do capital: taxas de juro elevadas e política monetária restritiva estrangulam a economia e desestabilizam o sistema, enquanto a política monetária expansionista e a flexibilização quantitativa alimentam adicionalmente a inflação. Assim, no entanto, as „terapias“ de ambas as facções também estão obsoletas. Esta armadilha de crise37 da política que se arrasta há anos e que foi ultrapassada por bolhas nos mercados financeiros poderá desta vez fechar-se, de modo que a classe política só pode determinar o curso da crise sistémica: Será que a inevitável desvalorização do capital tomará a forma de deflação ou de inflação?

Até agora, as elites funcionais capitalistas sempre conseguiram transformar cada surto de crise numa renovada formação de bolhas, atrasando a desvalorização manifesta do capital (the can was kicked further down the road). Mas isto não significa que esta estratégia de atrasar manifestamente a crise também será bem sucedida desta vez – especialmente por causa da pressão inflacionista. A dada altura, o castelo de cartas financeiro global entra em colapso, o que, tal como mencionado, também pode acontecer em interacção com factores externos, climáticos ou geopolíticos.

Que desta vez poderá haver um forte impacto económico é o que sugere um indicador precoce fiável: o coeficiente de estupidez da esquerda, segundo o qual o grau de marginalização da teoria da crise na esquerda alemã é proporcional ao grau de desenvolvimento latente do próximo surto de crise. Pouco antes da próxima crise económica, ninguém na cena quer ouvir mais nada sobre qualquer crise.38 E, de momento, é esse o caso perfeitamente. Dos snobs da academia aos dirigentes sindicais de esquerda, só se quer falar de redistribuição e de demagogia social, enquanto o limite interno do capital, que está a sufocar na sua própria produtividade,39 é agora simplesmente negado, uma vez que impede a almejada participação oportunista. O próximo surto de crise económica, portanto, é provável que esteja mesmo ao virar da esquina, uma vez que a ignorância oportunista40 dos esquerdistas alemães tem sido sempre fiável.

Financio o meu trabalho jornalístico em grande parte através de donativos. Se gostar dos meus textos, é bem-vindo a contribuir – quer via Patreon, via Subtack, ou por transferência bancária directa após consulta via e-mail: https://www.patreon.com/user?u=57464083

1 https://www.nytimes.com/2022/11/10/business/economy/october-inflation-data.html

2 https://de.statista.com/statistik/daten/studie/419455/umfrage/leitzins-der-zentralbank-der-usa/

3 https://www.cnbc.com/2022/11/16/feds-daly-sees-rates-rising-at-least-another-percentage-point-as-pausing-is-off-the-table.html

4 https://www.konicz.info/2021/11/16/zurueck-zur-stagflation/. Em português: https://www.konicz.info/2021/11/18/de-volta-a-estagflacao/

5 https://www.statista.com/statistics/1338105/volcker-shock-interest-rates-unemployment-inflation/

6 https://www.statista.com/statistics/247941/federal-funds-rate-level-in-the-united-states/

7 https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/geldpolitik-2022/507732/zentralbankkapitalismus/

8 https://www.konicz.info/2006/11/30/platzt-die-blase-2/

9 https://www.stlouisfed.org/open-vault/2022/may/how-will-fed-reduce-balance-sheet

10 https://www.konicz.info/2018/02/05/gefangen-in-der-liquiditaetsblase/

11 https://www.konicz.info/2010/03/11/spanische-krankheit/

12 https://www.konicz.info/2015/09/09/anatomie-einer-liquiditaetsblase/

13 https://www.konicz.info/2021/04/13/oekonomie-im-zuckerrausch-weltfinanzsystem-in-einer-gigantischen-liquiditaetsblase/. Em português: https://www.konicz.info/2021/04/14/economia-intoxicada-com-estimulos-sistema-financeiro-mundial-numa-gigantesca-bolha-de-liquidez/

14 https://www.stlouisfed.org/open-vault/2022/may/how-will-fed-reduce-balance-sheet

15 https://www.konicz.info/2022/06/11/fed-und-ezb-in-geldpolitischer-sackgasse/. Em português: https://www.konicz.info/2022/06/20/fed-e-bce-no-beco-sem-saida-da-politica-monetaria/

16 https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL

17 https://www.konicz.info/2021/01/30/hedge-fonds-gamestop-und-reddit-kleinanleger-die-grosse-blackrock-bonanza/. Em português: https://www.konicz.info/2021/02/05/fundos-de-cobertura-gamestop-e-os-pequenos-investidores-do-reddit-a-grande-bonanca-da-blackrock/

18 https://www.nd-aktuell.de/artikel/1146327.modernen-monetaeren-theorie-gelddrucken-bis-zur-vollbeschaeftigung.html

19 https://www.konicz.info/2022/07/27/ruhm-und-aehre/

20 https://www.konicz.info/2021/08/08/dreierlei-inflation/. Em português: https://www.konicz.info/2021/08/11/tres-tipos-de-inflacao/

21 https://fred.stlouisfed.org/series/WALCL

22 https://www.stlouisfed.org/open-vault/2022/may/how-will-fed-reduce-balance-sheet

23 https://www.konicz.info/2022/07/22/schuldenberge-in-bewegung/. Em português: https://www.konicz.info/2022/07/24/montanhas-de-dividas-em-movimento/

24 https://www.ft.com/content/632411eb-c3fa-4351-a3b6-b0e30bdc0ef7

25 https://www.konicz.info/2018/02/05/gefangen-in-der-liquiditaetsblase/

26 https://www.ft.com/content/528500c8-7cfa-4aaf-9fca-7692aafeb9ce

27 https://www.faz.net/aktuell/finanzen/zinswende-immobilienwert-koennte-um-bis-zu-10-prozent-fallen-18482215.html

28 https://www.ft.com/content/5f081f77-ed30-4a06-864e-7e4cc3204017

29 https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2022/html/ecb.mp221027~df1d778b84.pt.html

30 https://www.derstandard.de/story/2000136438818/ezb-stoppt-ankaeufe-von-anleihen-was-sind-die-folgen

31 https://www.derstandard.de/story/2000136438818/ezb-stoppt-ankaeufe-von-anleihen-was-sind-die-folgen

32 https://www.nytimes.com/2022/11/10/business/economy/corporate-bonds-fed-interest-rates.html

33 https://www.cnbc.com/2022/11/16/credit-card-balances-jump-15percent-as-americans-fall-deeper-in-debt.html

34 https://www.marketwatch.com/story/high-debts-and-stagflation-have-set-the-stage-for-the-mother-of-all-financial-crises-11670004647

35 https://www.heise.de/tp/features/Politik-in-der-Krisenfalle-3390890.html

36 https://www.ft.com/content/2fc01b1e-fe5b-43b2-825f-bf6a3679a9fd

37 https://www.heise.de/tp/features/Politik-in-der-Krisenfalle-3390890.html

38 https://www.konicz.info/2020/12/09/der-linke-bloedheitskoeffizient/. Em português: https://www.konicz.info/2020/12/17/o-coeficiente-de-estupidez-da-esquerda/

39 https://oxiblog.de/die-mythen-der-krise/

40 https://www.konicz.info/2022/10/06/opportunismus-in-der-krise/. Em português: https://www.konicz.info/2022/11/09/oportunismo-na-crise/

Original “Geldpolitik vor dem Bankrott?” em konicz.info 09.12.2022. Publicado em www.untergrund-blättle.ch, 10.12.2022. Tradução de Boaventura Antunes
https://www.konicz.info/2022/12/09/geldpolitik-vor-dem-bankrott/