Quanto já progrediu a brutalização da classe média alemã induzida pela crise é particularmente evidente no debate sobre refugiados e migração. Quase todos os partidos estão a copiar a AfD e os principais media propagam abertamente o darwinismo social
Tomasz Konicz, 18.01.2024
Antes de os Verdes caírem mais uma vez num dos seus temas centrais, o ministro-presidente de Baden-Württemberg abriu o caminho. Em outubro de 2023, Winfried Kretschmann defendeu no debate sobre a migração uma abordagem mais dura em relação aos requerentes de asilo. „Todas as medidas“ que „servem para travar a migração irregular“ devem ser implementadas, uma vez que a „situação de sobrecarga“ das autoridades locais é inaceitável. Kretschmann mostrou-se aberto não só a restrições, como no sistema de cartões bancários, e a cortes nos subsídios, decididos em novembro com a participação do seu partido, mas também à introdução de trabalhos forçados para os refugiados („trabalho obrigatório para refugiados com perspectivas de permanência“).
A mudança de discurso no debate sobre o asilo – em que os refugiados são habitualmente referidos apenas como „migrantes“ – revela até que ponto a hegemonia da nova direita progrediu. O Der Spiegel, por exemplo, usou uma fotografia fortemente distorcida para mostrar uma fila aparentemente interminável de refugiados na capa de uma edição de setembro, acompanhada pela pergunta: „Podemos fazer isto outra vez?“ Durante semanas, nessa altura, parecia que quase todos os grupos e actores políticos relevantes se estavam a tentar superar uns aos outros na propaganda contra os refugiados – e, em última análise, a copiar a AfD. Uma força largamente extremista que se tornou o segundo partido mais forte da Alemanha está a levar o discurso brutalizado e todo o espetro partidário para a direita, para o pré-fascismo.
Em 2015 foram os smartphones nas mãos dos refugiados que indignaram a clientela nazi; agora são os dentes tratados dos refugiados que estão a causar desagrado, não só nas franjas da direita, mas também no centro burguês. O líder da oposição, Friedrich Merz (CDU), por exemplo, queixou-se de que os refugiados estavam a tirar as consultas dos médicos alemães para „tratar dos dentes“. A imagem do inimigo que está a ser construída tem tendências fascistas: O refugiado é imaginado como feliz e demasiado privilegiado, quando, na realidade, constitui um grupo socialmente fraco e marginalizado. Por conseguinte, esta agitação não tem por objectivo proporcionar a todos os cidadãos cuidados de saúde adequados, como desfruta o milionário Friedrich Merz. O que está em causa são os cortes e as restrições.
Campanha de inveja contra os empobrecidos
Como ultrapassar esta campanha de inveja contra os mais fracos – que quer literalmente que os refugiados possam ver a sua miséria nos próprios dentes? Através da redefinição de todos os valores. O antigo Presidente alemão Joachim Gauck já cantou o hino da crueldade. Fechar ainda mais o acesso aos refugiados „não é moralmente condenável“ e temos de „descobrir uma margem de manobra que, à partida, nos desagrada por parecer desumana“. Segundo Gauck, não há necessidade de „recear uma política que soe brutal“ e a política deve afastar-se das „esperanças vãs“ para que o tema da migração seja discutido abertamente – incluindo a restrição dos direitos dos imigrantes – e não apenas nas „franjas da direita“. Por outras palavras, Gauck adopta um argumento que foi criticado como desumano por grande parte do jornalismo de língua alemã há apenas alguns anos: em 2016, o então vice-líder da AfD, Alexander Gauland, exigiu: „Temos de fechar as fronteiras e depois aguentar as imagens horríveis“. Ao mesmo tempo, „nós“ não podíamos „deixar-nos chantagear pelos olhos das crianças“.
Em última análise, o debate actual resume-se à abolição formal do direito de asilo, que já foi em grande parte esvaziado. Esta ideia foi recentemente sugerida, não por um membro da direita da AfD, mas pelo antigo presidente federal do SPD, Sigmar Gabriel. O social-democrata disse aos media que a „tentativa de responder ao fenómeno moderno da migração em massa com um direito individual de asilo e a Convenção de Genebra sobre os Refugiados“ estava condenada ao fracasso. O político da CDU, Jens Spahn, defendeu o mesmo ponto de vista, apelando à Alemanha para que „faça uma pausa“ na sua „migração de asilo completamente descontrolada“ – enquanto a UE prossegue, de facto, uma política rígida de isolamento, fazendo acordos com ditadores para afastar refugiados e recorrendo à força armada para impedir que as pessoas que procuram protecção atravessem a fronteira. No entanto, muitos media preferem agora cultivar a narrativa da migração em massa descontrolada, em vez de a criticarem como uma distorção da realidade.
Da CDU ao SPD, passando pelos Verdes, todos os actores adoptaram a linguagem da AfD no debate sobre os refugiados. E, provavelmente, só os apoiantes nacional-socialistas de Sahra Wagenknecht é que ainda acreditam que este papaguear da ideologia da AfD vai acabar com o partido que está cheio de extremistas de direita. „Nem sequer um por cento dos requerentes de asilo tem direito a asilo“, afirmou Wagenknecht na passada segunda-feira. No entanto, a taxa de reconhecimento efectiva no ano passado foi de 51,8%, de acordo com o Departamento Federal de Migração e Refugiados.
O pensamento da concorrência está a ir para o extremo
Cada vez mais sectores do suposto centro estão a aderir ao movimento de direita. Mas o que é que está a dar um impulso a estes grupos? A tendência da classe média para ser marginalizada, o receio dos cidadãos de que „uma quantidade desmesurada de coisas esteja a mudar“ (Gauck), bem como o „êxodo em massa“ lamentado por Gabriel – estes fenómenos apontam muito concretamente para a profunda crise social e ecológica em que se encontra todo o sistema capitalista mundial. A nova direita produz uma ideologia que se adapta à crise: Dá respostas simples e aparentemente esclarecedoras aos novos surtos de crise (crises económicas, guerras, fenómenos climáticos extremos, etc.) que resultam da dinâmica da crise capitalista tardia.
Os extremistas de direita, a quem o cidadão torce o nariz até ele próprio se asselvajar, não vêm da face oculta da Lua. Limitam-se a levar ao extremo o que se tornou a corrente ideológica dominante no centro da sociedade capitalista. E é precisamente isso que os torna bem sucedidos: Não é necessária uma ruptura fundamental com a visão do mundo existente, as pessoas não têm de sair do seu trilho bem experimentado para, assim, caminhar cada vez mais para a barbárie.
Em termos ideológicos, o neoliberalismo, com a sua ênfase na concorrência, está no centro das sociedades capitalistas há cerca de três décadas. Aqui, a concorrência é sagrada, enquanto os „fracassados“ e os „parasitas sociais“ merecem, na melhor das hipóteses, desprezo, e os imigrantes só podem ser tolerados se forem úteis à economia como mão de obra qualificada. Na crise, a nova direita está a trabalhar no sentido de brutalizar ainda mais esta lógica de antagonismo, transformando-a num racismo aberto contra todos aqueles que não são supostos fazer parte da comunidade nacional. O mecanismo de personalização das causas da crise é aqui crucial: Na maior parte dos casos, as vítimas da crise são reinterpretadas como seus autores.
Este processo de brutalização é tão bem sucedido porque – aparentemente! – tem razão: „Nós“ não podemos acolher toda a gente, o contrário seria uma „negação da realidade“. Quanto maior for a miséria, quanto maior for o caos, mais irrefutável parece ser a consequência prática: fechar as fronteiras! A crise deve ficar lá fora! Centenas de milhões de pessoas estão a afundar-se na miséria, regiões inteiras tornar-se-ão simplesmente inabitáveis com o desenrolar da crise climática. Em que jardim é que haveriam de acampar?
O capitalismo não é uma lei da natureza
Uma meia-verdade simples e aparentemente lógica, óbvia para quem interiorizou as categorias básicas da socialização capitalista (capital, Estado, mercado, dinheiro, trabalho assalariado) como a segunda natureza da vida humana. E baseia-se em padrões de comportamento estabelecidos, tais como o comportamento concorrencial e o pensamento da localização, que estão agora a asselvajar-se. No entanto, estas formas de socialização, que só foram criadas há cerca de 300 anos, não são imutáveis. Não existe nenhuma lei da natureza que determine que as pessoas se devam destruir umas às outras através da concorrência ruinosa das suas actividades económicas.
Por outro lado, o extremismo do centro, alimentado pela crise, está bem patente no debate sobre o asilo. Para isso não é preciso ler jornais de extrema-direita. Basta uma olhadela no „Spiegel“. Num artigo de fundo sobre „Viver na crise climática“, o „teórico da crise“ e „futurista“ Alex Steffen explica aos leitores que a catástrofe climática dificilmente pode ser evitada e que „nós“ temos de nos preparar para ela de uma forma muito pragmática.
Numa perspetiva „realista“, Der Spiegel lança o slogan de pânico: „Salve-se quem puder“. No entanto, como nem todos o podem fazer, haverá um „estrangulamento“ global em termos de locais de refúgio „resistentes ao clima“, segundo Steffen – com as correspondentes consequências drásticas: „A triagem, como todos aprenderam durante a pandemia, significa decidir o que tem hipóteses e o que deve ser abandonado. Ou quem“. O que está a ser propagado aqui é um regresso à má tradição alemã de seleccionar quais as vidas que valem a pena ser vividas. E quais não valem.
Quem sobreviverá entre os milhares de milhões que serão privados dos seus meios de subsistência ecológicos pela crise climática capitalista e quem morrerá miseravelmente? O teórico da crise Steffen sabe a resposta: „Lugares como Manhattan, onde se concentram o dinheiro, o poder e a cultura, serão defendidos a quase todo o custo“. „A altura de não deixar nada nem ninguém para trás foi há 30 anos“, diz o futurista do terror. O redactor da „Spiegel“, que abandona completamente a distância em relação ao perito entrevistado, secundariza melodramaticamente: „Algumas coisas serão defendidas. Outras não. Não será possível salvar tudo“. E mantém-se sempre neutro quando se trata de enviar inúmeras pessoas seleccionadas para a morte climática.
O „continuar assim“ conduz à barbárie
São simplesmente tempos difíceis que todos estamos a enfrentar, que obrigarão os cidadãos a tomar decisões brutais, e é pena que os corações não sejam suficientemente duros. A monstruosa omissão que subjaz às meias verdades de tais oradores pode ser vista simplesmente pelo facto de não ter ocorrido ao redactor da Spiegel ou ao seu futurista horroroso perguntar por que razão o capitalismo não foi capaz de responder à crise climática durante mais de „30 anos“. As contradições da sociedade capitalista e a sua compulsão de valorização („crescimento“!) não desempenham qualquer papel em todo o texto. Ao contrário do darwinismo social „pragmático“, a ligação evidente entre a crise climática e a sociedade que a criou é tabu.
A omnipresente falta de vontade de discutir abertamente a necessária transformação do sistema, especialmente no centro da sociedade, culmina inevitavelmente no lixo tóxico e potencialmente assassino de massas da nova direita. O que está a acontecer atualmente no Mediterrâneo é, de facto, apenas uma manifestação da barbárie iminente em que o sistema mundial capitalista deve afundar-se à medida que a crise prossegue. A ideia de tentarmos proteger-nos, isolando-nos, revela-se assim um erro mortal. A crise não pode ser mantida „fora“.
Por outro lado, isto significa que a única hipótese de evitar a crise bárbara que já está a emergir claramente reside numa transformação do sistema. Esta ruína só pode ser evitada no contexto de uma ampla discussão social sobre alternativas, apenas com uma transformação bem sucedida numa sociedade pós-capitalista já não sujeita à irracional compulsão de valorização do capital.
Sobre este tema acaba de sair o meu livro eletrónico „O fascismo no século XXI. Esboços da barbárie iminente“: https://www.konicz.info/2024/01/13/e-book-faschismus-im-21-jahrhundert/
Original “Die extreme Mitte” em konicz.info, 14.01.2024. Antes publicado em “Kontext”, 10.01.2024. Tradução de Boaventura Antunes
https://www.kontextwochenzeitung.de/debatte/667/die-extreme-mitte-9310.html