29.01.2026
Revisione e prospettiva sulle costellazioni di crisi-imperialista all’interno delle quali l’autoamministrazione nel Rojava, nel nord della Siria, deve affermarsi.
Per comprendere l’attuale catastrofe del movimento per la libertà curda in Rojava, è utile guardare indietro al suo contesto geopolitico nel pieno della guerra civile siriana. Gli Stati Uniti, nel loro declino egemonico, furono il fattore centrale in questo. Ci furono due approcci interventisti verso la Siria, che stava sprofondando in una guerra civile, che competevano tra loro nella politica estera statunitense. Durante l’amministrazione Obama, questo conflitto fu combattuto anche in modo relativamente aperto. [1] Mentre la CIA cercava di strumentalizzare milizie sunnite islamiste „moderate“, il Pentagono si affidava ai curdi siriani nell’emergente Rojava per spezzare l’assalto dello Stato Islamico (IS) [2]. Come è ben noto, il Pentagono riuscì a prevalere. E ciò accadde per una ragione semplice: le Forze di Autodifesa curde furono molto efficaci nella lotta contro l’islamofascismo genocida dell’IS, [3] mentre lottavano per una società emancipatrice. Le milizie della CIA, influenzate dagli islamisti, che vedevano per lo più l’IS come se fosse una mera concorrenza, non si può davvero dire che abbiano fatto nessuna delle due cose. La fase intensiva e militarmente efficace della cooperazione tra il Pentagono e il Rojava si è estesa dalla difesa di Kobane nel [4] settembre 2014 fino alla liberazione di Raqqa nell’ottobre 2017. Ciò avvenne sotto tensioni permanenti con Ankara, poiché la Turchia agiva come uno dei più importanti sostenitori dell’IS e voleva distruggere a tutti i costi l’autonomia curda in Siria. Ma il sostegno di Washington ai curdi di Siria è sempre stato fragile, e la loro situazione geopolitica è diventata quindi precaria. Già durante l’amministrazione Obama, è avvenuto il declino dell’egemonia americana, che Trump sta ora portando avanti fino alla sua amara fine imperiale. Il dispiegamento delle forze americane contro lo Stato Islamico avvenne in una fase in cui Washington voleva concentrarsi maggiormente sulla lotta egemonica contro la Cina, il contenimento della Repubblica Popolare nel Sud-est asiatico, come parte del suo spostamento verso l’Asia [*5]. Washington seguì così a malincuore il suo ruolo di „poliziotto mondiale“ in risposta al crollo regionale nella „guerra di denazionalizzazione“ siriana (Robert Kurz). La riluttanza di Washington aveva le sue ragioni: la disastrosa invasione statunitense dell’Iraq, perpetrata dai neocon come parte della loro prevista democratizzazione del Medio Oriente, fu il punto di svolta più importante che accelerò notevolmente il graduale processo di erosione dell’egemonia americana. La rapida vittoria militare contro il regime di gas velenoso di Saddam Hussein fu seguita dal crollo dello stato, inclusa una guerra civile omicida tra sunniti e sciiti. L’idea dei neocon di consolidare l’egemonia americana nella regione ricca di petrolio attraverso la sua democratizzazione si trasformò in un suo opposto: nella rapida disintegrazione dell’egemonia americana. La spinta di denazionalizzazione indotta dalla crisi nella regione, in cui anche Libia e Siria perirono dopo la Primavera Araba, fu quindi de facto iniziata dall’invasione statunitense dell’Iraq. La costruzione della nazione egemonica occidentale, imposta nel contesto delle guerre d’ordine mondiale (Robert Kurz) della globalizzazione, fallì per tutto il tempo, perché la crisi mondiale del capitale ha da tempo privato le rovine della modernizzazione malate ai margini della loro base economica: dalla Somalia all’Afghanistan, dalla Libia all’Iraq. Tuttavia, il caos della disintegrazione dello stato aprì anche spazi per l’unico impulso emancipatorio degno di nota che potesse affermarsi in Nord Syria nel generale processo di disgregazione. Quello che i neocon non sono riusciti a fare in Iraq sembrava improvvisamente funzionare in Rojava. I residui e i rudimenti ideologici di questo approccio di democratizzazione nell’apparato statale statunitense sostennero quindi l’autoamministrazione curda per ragioni tattiche, ma queste forze persero molto rapidamente ogni rilevanza a causa del disastro in Iraq. Il Rojava era importante per gli USA solo sullo sfondo del contenimento dello Stato Islamico. Soprattutto perché la strategia di democratizzazione dei neo-conservatori era un mezzo democratico per uno scopo egemonico e imperiale mirato ai combustibili fossili della regione: la democratizzazione – che sarebbe stata di fatto finanziata dalle esportazioni di petrolio – doveva essere accompagnata da un’integrazione della regione nel sistema egemonico degli Stati Uniti, che intendeva il controllo indiretto e mediato da parte di Washington. Il dominio del dollaro petrolifero sarebbe stato consolidato da questo. Ciò significava che il Rojava non poteva servire con i giacimenti marginali di petrolio sul sito, rimaneva solo l’ideologia della democratizzazione, senza la base economica del calcolo egemonico dei neoconservatori ancora presente.
Link: https://francosenia.blogspot.com/2026/01/difendere-la-liberta-ovunque.html